Ranking de personas (famosas) con mayor cociente intelectual

Escuchando uno de los últimos programas de La Rosa de los Vientos con mi MP4 en el tren de vuelta a casa, me entero de la interesante historia de William James Sidis el cual, según se considera, tenia un cociente intelectual de entre 250 y 300. Recordemos que lo considerado “normal” se encuentra entre 90 y 110.

Durante el debate se ha comentado como curiosidad que durante los años 20, Catherine M. Cox, una psicóloga estadounidense, publicó un estudio con una aproximación del cociente intelectual (calculado en función de su biografía) de personajes ilustres de entre 1450 y 1850 (Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses).

William James Sidis, el hombre con un CI 300
William James Sidis, el hombre con un CI 300

Los primeros de la lista, a nivel de anécdota son:

  • CI 210: Johann Wolfgang von Goethe (poeta y dramaturgo alemán)
  • CI 205: Gottfried Leibniz (filósofo y matemático alemán)
  • CI 200: Hugo Grocio (jurista, escritor y poeta holandés)
  • CI 200: Thomas Wolsey (estadista, juez y religioso inglés)
  • CI 195: Blaise Pascal (matemático, físico y filósofo francés)
  • CI 190: Pierre-Simon Laplace (astrónomo, físico y matemático francés)
  • CI 190: Voltaire (escritor y filósofo francés)
  • CI 190: George Berkeley (filósofo y religioso británico)
  • CI 190: Friedrich Schelling (filósofo alemán)
  • CI 190: Sir Isaac Newton (físico y matemático inglés)
  • CI 185: Galileo Galilei (astrónomo y físico italiano)
  • CI 185: Joseph Louis Lagrange (matemático, físico y astrónomo italiano)
  • CI 185: Auguste Comte (filósofo francés)
  • CI 185: Alexander von Humboldt (naturalista y explorador alemán)
  • CI 185: Jean le Rond d’Alembert (matemático y filósofo francés)
  • CI 180: Leonardo da Vinci (artista, inventor e ingeniero italiano)
  • CI 180: René Descartes (filósofo francés)
  • CI 180: Charles Dickens (novelista inglés)
  • CI 180: Francis Bacon (filosofo inglés)
  • CI 180: Lord Byron (poeta inglés)
  • CI 180: Erasmo de Rotterdam (filósofo y teólogo neerlandés)
  • CI 180: Víctor Hugo (escritor francés)
  • CI 180: David Hume (filósofo, economista e historiador escocés)
  • CI 180: Alexander Pope (poeta británico)
  • CI 180: Michelangelo di Lodovico Buonarroti (escultor, arquitecto y pintor italiano)
  • CI 175: Immanuel Kant (filósofo alemán)
  • CI 175: Baruch Spinoza (filósofo holandés)
  • CI 175: Lope de Vega (poeta y dramaturgo español)
  • CI 175: Wilhelm von Humboldt (erudito y estadista alemán)
  • CI 175: Christiaan Huygens (astrónomo, físico y matemático holandés)
  • CI 175: Johannes Kepler (astrónomo y matemático alemán)
  • CI 170: Martin Lutero (teólogo alemán)
  • CI 170: Pedro Calderón de la Barca (poeta y dramaturgo español)
  • CI 170: Georg Friedrich Händel (compositor alemán)
  • CI 170: Diego Velázquez (pintor español)
  • CI 170: Michael Faraday (físico y químico británico)
  • CI 170: Johann Strauss (compositor austriaco)
  • CI 170: Richard Wagner (compositor alemán)
  • CI 170: Rafael Sanzio (pintor y arquitecto italiano)
  • CI 170: Alejandro Dumas (novelista y dramaturgo francés)
  • CI 170: Maximilien de Robespierre (político francés)
  • CI 170: David Livingstone (explorador y misionero escocés)
  • CI 165: Wolfgang Amadeus Mozart (compositor austriaco)
  • CI 165: Ludwig van Beethoven (compositor alemán)
  • CI 165: Charles Darwin (científico británico)
  • CI 165: Barón de Montesquieu (pensador francés)
  • CI 165: Denis Diderot (filósofo francés)
  • CI 165: Georg Wilhelm Friedrich Hegel (filósofo alemán)
  • CI 165: Thomas Hobbes (filósofo inglés)
  • CI 160: Benjamin Franklin (político, científico e inventor estadounidense)
  • CI 160: Nicolás Copérnico (matemático y astrónomo polaco)
  • CI 160: Peter Paul Rubens (pintor flamenco)
  • CI 150: Bartolomé Esteban Murillo (pintor español)
  • CI 150: Jean-Jacques Rousseau (escritor y filósofo franco-suizo)
  • CI 155: Rembrandt Harmenszoon van Rijn (pintor holandés)
  • CI 155: Simón Bolívar (militar y político venezolano)
  • CI 155: Miguel de Cervantes Saavedra (novelista, poeta y dramaturgo español)
  • CI 155: Honoré de Balzac (novelista francés)
  • CI 155: Jean de La Fontaine (poeta francés)
  • CI 150: Abraham Lincoln (político y abogado estadounidense)
  • CI 145: Napoleón Bonaparte (militar y gobernante francés)
  • CI 145: Gioacchino Rossini (compositor italiano)
  • CI 140: Hernán Cortés (conquistador español)
  • CI 140: Giuseppe Garibaldi (militar y político italiano)
  • CI 130: Sir Francis Drake (marino inglés)

La lista la he encontrado en: http://sercurioso.com

125 Replies to “Ranking de personas (famosas) con mayor cociente intelectual”

  1. Hola, me parecen muy interesantes los “blogs” o ciberpáginas que aporten datos- que al menos- se pretendan argumentar cuantitativamente.
    Según los test de psicometría, yo tengo un coeficiente intelectual de 190, escribo en mi propio fotolog, para los que quieran adentrarse:

    http://www.fotolog.com/altardeidiotas

  2. malísimo, cómo se supone que le hicieron el test de coeficiente a copérnico o a Goette? Además Marx ni figura, lo que da una idea de lo absurdo de esta lista

    1. Personajes entre 1450 y 1850.
      Igual la escala utilizada en éste ranking es distinta a la actual,por lo que las son valores mucho más altos que los reales. Por ejemplo Von Goethe tendría 179 y Drake 103.

  3. peor aún ver que en os últimos lugares figuran Cortez, el primer secuestrador extorsivo de la historia americana, y Drake, conocido criminal dedicado al tráfico de esclavos, al asesinato y al robo a mano armada. No digo que no posean altos coeficientes, pero me parece una farsa la lista y sin ningún fundamento el orden en el que la armaron

  4. el coeficiente intelectual es obsoleto, en pocas palabras es puro ped.do, pues cada quien es dueño de su propio destino, cada quien hace su mundo dentro del mundo y tdo mundo es ignorante pero de diferentes cosas…

  5. mapana no seas tont@, el iq no tiene nada ke ver con si hizo bueno o hizo malo, puede tener un iq de 500 y ser el peor criminal, eso esta basado en linguistica, logica matematica, y otros ambitos, el ke marx no este si esta raro, pero tambien creo ke marx posee la sobreestimacion del perdedor, ke se da por la lastima ke produce…

  6. humberto te ekivocas, el iq no es obsoleto, lo del destino esta bueno para una tarjeta de hallmark, no sean cursis, por favor!!! el iq no mide CONOCIMIENTO, en eso si la ignorancia es obvia, william james sidis desconocia un monton de cosas, el iq mide la CAPACIDAD de aprender o de razonar, una persona con iq de 100 (normal) JAMAS, oiga bien, JAMAS, va a sacar un doctorado en harvard a los 16 años, aunke sea tratado en igualdad de condiciones ke sidis, y se esfuerce y haga lo ke haga, no lo va a hacer…a eso se refiere el iq, y si piensas ke es puro ped*, trate de entrar a harvard o al MIT, para ke vea si es facil…

  7. El IQ se construye en base a métodos que otorgan puntajes en categorías definidas culturalmente, por lo que siempre están sesgados por el etnocentrismo. Los ingenieros de Machu Pichu núnca aprendieron a leer ni a escribir y sus construcciones son antisísmicas. El problema acá es cómo armaron esta lísta, con qué métodos, porque los tests de IQ no habían sido inventados en el siglo XVI

  8. cómo definen que el pirata Drake tenía 130 de IQ? Es una patraña. El IQ mide racionalidad instrumental, que no es lo mismo que inteligencia. Psicopatas como Drake o Cortez podrán resolver problemas como ser más eficientes manipulando, exterminando y robando, pero la inteligencia es algo mucho más complejo. Por qué no aparecen Hitler ni Goering, que tan racionales fueron para cometer tantas estupideces? En el MIT hicieron la bomba atómica para que una banda de delincuentes pudiera cometer el acto más estúpido de la historia. A Einstein lo echaron de todas las universidades porque la misma gente que define cómo se mide un IQ lo consideró medio bobo. La inteligencia se utilizada para hacer las peroes estupideces de la forma más eficiente. En harvard, con tanto cerebro, se dedican a ver cómo cagan mejor al resto del planeta, cómo engañan y cómo roban a los que no pueden defenderse. Si Ud considera eso algo “inteligente”, ahí está reflejado su propio IQ caballero. La calificación de la inteligencia está mediada por el poder, que se depende del egoísmo y la estupidez. Si no vea a Lutero (IQ 170!?), que creía en Dios, ya con eso debería quedar por debajo de 100. A la misma altura Robespierre (IQ 170!?), se le ocurrió la inteligente idea de pasar a medio pais por la guillotina, brillante el imbécil

    1. es que no basta la inteligencia tambien hace falta la virtud , que seria como una inteligencia y sensatez humana

  9. Saludos wow no sabia que existieran tantos genios es realmente impresionante, yo no estaria ni en la cola con mis 124.

  10. no te rias tanto isaac porque alguien te va a bajar los dientes, seguro que estoy por arriba de ti, que no tienes otro comentario que una provocación infantil. Intenta decir algo inteligente o ve a fijarte en la página de pokemón debe haber algo para ti.

  11. Que como se la hicieron a Copernico y a gente muy pasada de fecha? Pues en teoria miden su CI en funcion de su biografia, obras, etc… es un poco raro si, pero mejor hacerse una idea.
    A mi me sacaron en el MENSA un coeficiente de 204, exageradamente alto, pero no me gusta presumir de ello, prefiero demostrarlo.

  12. Mapaná , empiezo diciendo que hacerse un test para calcular tu CI, desde ya es incompatible a lo que es un hombre(diferencia constante) . Al igual que tus criterios para ver quien es o no “inteligente”, xq asumen que hay una razon por encima de cualkier otra, es decir no acepta contingencia alguna para el hombre. Para terminar, así como tu “test de inteligencia” ubica a Lutero en el rango de imbesil por ser religioso; yo podria decir, según tus criterios, que estás en el mismo rango que Lutero.

  13. Roberth, primero aprende a escribir: Imbécil se escribe con C, después ve a rezarte unos padres nuestros y pidele a dios que te ayude con tu test de CI. Luego trata de explicar bien lo que querías decir porque no se entiende nada.

  14. Ike, porfavor eso no te lo crees ni tú. Ni si quieras saber escribir minimamente.
    Creo que tu CI debe ser como mucho de 102 pero como no te sientes muy orgulloso lo multiplicas por 2 y ala…a fardar, pero sin querer fardar.

  15. me acaban de decir que mi hijo tiene 130,estoy flipando….como es posible que no salga einstein en esta lista?

  16. Desde luego, me parece que el CI es nada más que otra manera de dividir la sociedad en las que unos se creen mas superiores que otros y viceversa…

    A mi personalmente me parece que calificar a una persona por el CI es una de los mayores errores que alguien podria cometer y lo peor es que hay gente que se lo toma muy en serio, de verdad, ¿no creeis que si uno practica los test cada vez le irá dando un mejor resultado? igual, en algún momento deja de mejorar pero si los test son poco fiables, en serio, ¿de verdad tiene alguna credibilidad hacer una aproximación en función de la vida de una persona?.

    Respecto a la relación Dios y el CI… me parece una demostración de estupidez intentar buscarle alguna conexión como hace mapana…Albert Einstein creia en Dios y yo lo considero una de las personas mas inteligentes de la historia y los hechos hablan por si solos… y si tu eres ateo me parece muy bien, pero respeta tu a los que crean en algo superior y no los llames estúpidos como crees decirles al ponerle un bajo CI a éstos… porque más estúpido es el insultante al insultado…

  17. es llamativo que de todo lo que escribí les moleste lo de dios. No tengo nada en contra de dios en si mismo, mi critica esta en razón de los genocidas, ladrones, mafiosos y asesinos que aparecen en esta lista y en las posibilidades metodologicas de estimar el CI a partir de biografías escritas por historiadores cómplices de los crimenes, como es el claro ejemplo de Hernán Cortés. Seguramente se trataba de un gran psicopata con gran poder de manipulación estrategica, pero exponerlo hoy como ejemplo de inteligencia mediante procedimientos totalmente forzados de especulación de CI no solo es una patraña sino también una construcción artificial y malintencionada de la idea de inteligencia. O sea, esa lista es una mentira, más allá de que el CI sea utilizado como instrumento de discriminación, esta lista es infantilmente falsa, desde el primero hasta el último, es una patraña. El problema no es si crees o no en dios, sino si crees que esta lista tiene algún fundamento científico o histórico, mas allá de ser un intento de construcción de ideología. Deberían poner a los garcas del III reich en el tope, como goering cuyo CI era famoso, para que quedara claro la intención de esta partaña de lista

  18. bos, lo que deberías preguntarte no es si yo creo en dios o no, sino porque no aparece marx, ni ningún otro revolucionario fuera del asesino de robespierre, en el medio de tanto desgraciado. No aparece ningún negro, ningún chino, ni siquiera una sola mujer. Y les preocupa lo que yo piense de dios, dejen de ser tan reaccionarios y miopes, abran los ojos y dense cuenta de lo idiota que es esta lista. A nadie le llama la atención eso pero si se llenan la boca hablando de lo que dijo mapaná de dios… ” hay a mi me parece que mapana es un tonto… porque no le gusta dios…”, que pandilla de bodoques, ahí está pintado su CI, si no se dan cuenta de que esta lista está medio rara y que solo son mafiosos hombres y europeos, que dejaron entrar a bolivar de casualidad. Cómo puede haber tantos secuestradores (cortés) asaltantes (Drake) y genocidas (napoleón) y ni una sola mujer? no está medio raro el asunto? O será que en el día de hoy se construye una exaltación de los psicópatas intencional para ir modelandole sus pequeños cerebros en torno a una idea ideologizada de la inteligencia, para ser utilizada aquí y ahora, en sus mentes que leen esta paagina web? No hay un solo comentario al respecto de este sesgo, ustedes lectores tan inteligentes y con tanto CI. Pues si ti hijo tiene 130 de CI preguntale que le parece esta lista, pero no te olvides de decirle que no incluye negros, mujeres ni chinos, y mucho menos árabes, a ver qué piensa el niño

  19. vaya…, que pelea tan encarnizada la de ustedes, deberian dejar de pelear xquien tiene el iq mas bajo, eso es soberanamente infantil, en fin.., creo q mapana tiene razon al resaltar que casi todos son europeos y no hay ninguna mujer,ademas, si las biografias abarcan personajes desde 1450 a 1850 no se hacen nada confiables, ya que los documentos cambian mucho en 500 o 150años, eso depende de tambien quien escribio sobre ellos y como muchos de los personajes son politicos los datos se hacen menos confiables aún..,creo que algunos de los personajes de la lista estan acordes con la realidad pero en todo caso, falta mucha gente y quizas alla gente ala que se deba quitar…

  20. Estoy convencido de que el test de Howard Gardner es capaz de hacer una aproximación muy notable de la inteligencia del sujeto examinado, a lo largo de mi vida he podido comprobar que lo inteligente que es una persona va acorde con su IQ… Sin embargo, comprendo que haya quien se resista a aceptar que lo más intimo de su ser como humano, lo más esencial, es decir su inteligencia, pueda ser etiquetada con un simple número, si ese número no es el que querría…
    Puede que el iq sea un dato restrictivo, pues la inteligencia es un factor delicado, por decirlo de algún modo, y estandarizar un test que diga quién es listo y quién no, sería algo frívolo y cercenaría el espíritu de superación de aquellos que se encuentran por debajo de la media… podría condicionarles y reducir sus expectativas de vida, a nivel profesional y social.

  21. Al nacer se nos es otorgada un pedazo de arcilla a cada uno.
    Nuestra arcilla puede resultar más escasa que la de otros, o puede contener virutas que la hagan difícil de moldear, aunque eso no va a suponer que a base de esfuerzo y dedicación no podamos confeccionar con lo que se nos ha dado, a lo largo de toda nuestra vida, un precioso jarrón.

    Aunque ésa es solo mi opinión… porque me daría pena que los resultados de un test similar se utilizaran para alejar a las personas o crear distinciones, sobre todo cuando son jóvenes, porque creo que el esfuerzo puede alcanzar el talento, o eso querría…

    17 años, 96 IQ.

  22. Ah, y en referencia a lo dicho anteriormente, mapaná, creo que si conocieras un ápice de la vida de Lutero no habrías dicho una barbaridad similar, además de que deberías saber que en esa época las cuestiones teológicas atrajeron a muchos otros grandes cerebros… y siguen haciéndolo.
    Hablando de ese modo no nos dices tu IQ, pero dejas claro que, tengas el que tengas, no lo has utilizado para leer.

  23. Albert, puedes vanagloriarte con tu certificado de IQ, pero ni siquiera leiste bien lo que escribí. Estás desviando la discusión porque te ofendes de que yo haya atacado a un perdonaje por demás siniestro. Eso demuestra que tu IQ no te sirve para discutir con argumentos sino sólo para ver con qué ensucias al interlocutor. Si yo leí o no en mi vida es irrelevante acá. Soy antropólogo y arqueólogo y seguramente leí mucho más de lo que tu puedes haber leido a tu edad, pero creo que deberías empezar leyendo algo de historia. Yo no estoy discutiendo sobre si Lutero era inteligente o no, de seguro los psicópatas, manipuladores y criminales más exitosos son aquellos con mayor capacidad estrategica para tomar posiciones de ventaja y control. Lo que estoy discutiendo es que esta lista es una patraña, una basura, inventada a punta de mentiras, porque no hay método posible para definir el orden de esa lista ni los IQ correspondientes a cada uno. Si eres tan inteligente, cómo no te has dado cuenta de que esta lista no se hizo con el test Howard Gardner? Me importa un cuerno lo que cada uno piense del IQ, lo que digo es que esta lista es una farsa, y expliqué la evidencia implícita en el sesgo de género, ideológico y racial. Por qué no usas tu IQ para reflexionar sobre cómo se hizo esta lista o por lo menos para discutir con un argumento serio en vez de pegarme un golpe bajo por el hecho de que gorilas fundamentalistas aliados de la mafia como lutero me causen repugnancia?

  24. A ver Albert, tu crees que el pirata delincuente de Francis Drake recibió el test de Howard Gardner por correo en su residencia de Jamaica?
    O que el secuestrador extorsivo Hernán Cortez lo hizo por internet?
    O que quizás el ideólogo de los banqueros que financiaron el genocidio de américa, Lutero, lo respondió en su escuela secundaria?
    Y qué pasó con las mujeres, los negros y los mestizos? O es que en esa época el test de Howard Gardner solo lo tomaban los hombres europeos.
    Hoy día el mayor IQ lo tiene una mujer. Los europeos descubrieron el 0 de la mano de los árabes en la edad media, mientras que los mayas lo usaban desde el 1000 ac. Los ingenieros incas no sabían escribir pero sus construcciones son aún hoy antisísmicas. Toda esa inteligencia reflejada en esa lista fue usada para desarrollar la esclavitud, la explotación y el genocidio, para que una pandilla de sinvergüenzas pudiera derrochar los recursos de todo el planeta en frivolidades.
    Esta lista es básicamente una construcción clasista y racista plagada de mentiras, un invento para que creamos hoy que la extensa banda de criminales que aparecen alto en el ránking eran en realidad tipos respetables e inteligentes. Y eso es porque lo que necesitan es en realidad justificar a los futuros criminales que salen de las mejores universidades para trabajar con la mafia de las empresas privadas y los gobiernos en ver cómo siguen cagando de habmbre a la gente del planeta y depredando los recursos naturales hasta que no quede nada. Que inteligentes!!!

  25. muy bien dicho mapana. Lo que decís acerca de los Mayas e Incan, debería ser la base para que las sociedades latinas dejen de mirar a Europa como el que marca el rumbo.
    Nosotros los latinos somos tan inteligentes como ellos. No debemos dejarnos someter.

  26. …………………………….

    SIENTO MOLESTAR, PERO DICHA INFORMACIÓN ES CASI EN SU TOTALIDAD INCORRECTA…
    LO SÉ PORQUE LLEGUÉ AL LÍMITE FIABLE DE LAS PRUEBAS DE COEFICIENTE INTELECTUAL (160) Y ME EXPLICARON QUE NO EXISTE NINGUNA PRUEBA QUE PUEDA CALCULAR REALMENTE A PARTIR DE DICHO NÚMERO.
    ADEMÁS…SI PENSAIS EN LOS PERSONAJES NOMBRADOS…NO CREO QUE HUBIESEN PRUEBAS “ALGO” FIABLES PARA CALCULAR EL IC.

    Tengo ·13· años
    La juventud ha hablado
    …………………………..

    1. Permite que te diga algo joven Pedro, tu comentario es el mas inteligente del foro.
      Y para los demas una pregunta de un “isnorante”. ¿ Cómo es posible que el único test avalado por la OMS llamado WAIS sólo pueda medir hasta 150 y que se sepa nadie llegó a él ?
      “Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.” -Einstein-
      Por cierto, falta Einstein.

  27. Pingback: Anónimo
  28. mi querido mapana el hecho de que se dediquen o hayan dedicado a cometer delitos a estos personajes que tu mencionas, no significa que no sean inteligentes, pues ya que se necesita de mucha inteligencia para llegar a esos extremos no crees.

    ademas yo creo que todos los que habitamos en este planeta somos seres inteligentes no hay seres mas superiores que otros y los personajes mencionados en las listas, todos los que comentan en esta pagina e incluso tu y yo somo iguales.

    por ultimo para los que estan en contra de la religion que opinan, jesus de nazaret sin haber ido a una escuela y sin haber hecho estas estupidas pruebas, con sus parabolas y sus hechos nos demostro que desde hace mas de 2 mil años sigue siendo el ser mas inteligente que haya existido y el no lo presumio. saludos

  29. A ver, acabo de leerme todos estos comentarios. Sinceramente, ni sé mi CI ni me importa en estos momentos, pero creo que, en cierta medida mapana tiene razón, y es que la lista apenas contiene gente de fuera de Europa. Ahora, y creo que tampoco hace falta ser un genio, para saber por qué esto es así. ¿Acaso tenemos registros de, por ejemplo, Sudamerica, o biografías, que nos permitan, en función de estas fuentes, estimar el CI? ¿Acaso tenemos nombres siquiera? Sí, los mayas construyeron edificaciones que a día de hoy siguen siendo antisísmicas, pero ¿sabemos quién exáctamente diseñó estas construcciones? Partiendo de la base de que no, la única lista posible es la de arriba (claro, con cambios aquí y allá, creo que falta Einstein, ¿no?, pero más o menos). ¿Y por qu´estos? Porque serán los únicos de los que quede algo que permita vislumbrar su genio, inteligencia o como quieran llamarlo. ¡Para ver esto no hace falta ser un genio, pero es que ustedes lo han pasado totalmente por alto y se han ido a discutir! También merece especial atención que no aparezcan mujeres. La razón es el machismo que ha imperado prácticamente desde siempre. Ahora, en cuanto a si Napoleón (entre otros ‘malhechores’ presentes) merece estar ahí: la inteligencia que aquí describen no está ligada necesariamente al uso que hacemos de ella. Se refieren, sobre todo, a lo concerniente a la creatividad y este tipo de cosas. Luego está la inteligencia emocional, que puede influir en cómo utilizamos la cratividad y todo eso, y luego, aparte, está la ética, para cuya existencia no es necesaria una una ‘superinteligencia’. Vamos, que un animal no tiene ética, claro está, pero no hace falta ser Goethe para que alguien sano decida si ha obrado bien o no. Además, aquí ha entrado alguno que al final sólo se ha dedicado a meterse con la gente, y creo que fue esa persona quien criticó la presencia de delincuentes en esta lista. Según su propia definición de la inteligencia relacionada con la maldad, él mismo no sería demasiado inteligente. Tampoco me parece correcto decir que creer en Dios sea sinónimo de estupidez, pero al parecer sólo fue un malentendido. Pero estoy de acuerdo que Lutero fue unaa persona con un intelecto brillante, y no hay que juzgarle por sus creencias, ni a él ni a nadie. Por último decir que no me parece que esta lista sea fiable, ya que calcular la inteligencia de alguien indirectamente, cuando directamente ya es complicado y controvertido, se torna un trabajo sin cabeza ni pies.

  30. Quiero reiterar que la falta de nombre extra-europeos se debe a la falta de información, puesto que se ha incluido a gente que haya tenido relevancia histórica (nada o casi nada de genios actuales), y puesto que de algunos lugares hoy en día no quedan registros, no es posible incluirlos en la lista. Un ejemplo es Benjamin Franklin estadounidense. Es uno de los pocos de ese país que aparecen en esa lista. ¿Saben ustedes cuándo vivió? Ahora mismo ni yo lo sé, pero bastante más tarde que otros europeos que están presentes. Esto demuestra que falta gente, sí, pero por falta de datos, y de los que se han obtenido quizás no hayan tenido relevancia alguna.

  31. Oye déjense de joder, todo bien con las reflexiones, me caudsa mucha gracia que se esfuerzen en discutir sobre mi CI, son todos chiquillos descubriendo de qué se trata el tema, yo soy antropólogo y arqueólogo. La realidad es que esta lista es una farsa, un embuste, y es lo que nadie ha podido discuutir, por eso desvían la cuestión a ver cuál es mi CI. La cuestión de si un criminal es inteligente o no está fuera de lugar, no hay duda de que la inteligencia como la entiende el sentido común es instrunmental. Nadie duda de que Einstein era un genio, pero el mismo se sintió un idiota de dejar que los gringos usaran sus ideas para rostizar a 200.000 personas. La cuestión es que esta lista y el manejo que se hace del CI tienen un contenido ideológico intencional que pretende que la gente piense que los crímenes que cometió esta pandilla de bandidos se puede comprender porque eran inteligentes. No me mimporta discutir si Goebbles y Himmler eran inteligentes. Averiguen el coeficiente intelectual de Goering, o piensen en Hitler. ¿Por qué evitan ponerlos en la lista? Pues porque quieren disfrazar a todos los otros criminales para que parezcan respetables. La falta de información se relaciona con la forma en la que se selecciona. Esta lista tiene un contenido ideológico intencional de destacar a los bandidos y sirvientes del capitalismo como proceso histórico y la burguesía como clase dominante que está donde está porque se supone inteligente. Seguramente para exterminar a un pueblo, o para ser un genocida, un traidor y un saqueador hay que ser muy inteligente, sobre todo para manipular a los demmás y para alinearse con los más poderosos. El problema acá es que no explican cómo estimaron esos CI, ni qué metodo usaron. Y como en eso se supone que se basa la ciencia, entonces se trata de un embuste, de una patraña. Si no aparecen negros ni mujeres, y abundan los criminales, ladrones y mercenarios, es porque se trata de una lista seleccionada con sesgos de clase, raza y género, lo que evidencia su intención ideológica y su falta de cientificidad. La muestra de casos sobre la que hicieron la lista fue tomadar a todas las celebritys de la historia burguesa oficial y ponerles el número que se les dió la gana. Evitaron poner a hitler para que los tontos no percibieran el engaño a primera vista.

  32. Stoy leyendo las opiniones sobre el CI y la verdad respeto a las de todos pero en lo personal me toco comprobar que las personas con más alto coeficiente suelen tener(en su mayoría)problemas neuropsiquiatricos(esquizofrenia,paranoias,bipolaridad,etc).No sé si esto tiene un valor científico,pero es un echo concreto de que estas personas sufren un desfasaje entre la realidad cotidiana y la realidad que impera en su imaginación,razón por la que son tan creativos y al mismo tiempo tan inestables emocionalmente.No sé si las personas que están es esa lista tuvieron el CI que se les atribuye pero si es cierto que fueron creadores,y que revolucionaron los conceptos artísticos,científicos y culturales de su tiempo,aunque indagando en sus biografías uno descubre que viveron conflictuados entre el genio y la locura,y si no,averiguen cuantos de ellos desencarnaron en sus cabales(cuando no fueron violentamente asesinados).

  33. pues la verdad de las personas importantes pero reconocidas como verdaderos genio pensaba q estarían los nombres de ciertos tipos como leo nardo davinchi o pablo picaso

  34. drake tiene 130. einstein, mozart no salen. acaso tienen menos de 130 y no son superdotados. yo tengo 133 y no creo que einstein tenga menos

    1. ¿Enserio tienes un C.I. de 133? y ¿porqué escribes como una persona con una inteligencia media? Dicen que lo que presumes careces. has cometido mínimo 4 faltas a la Gramática, te mando ¡Saludos!.

    2. Hey! Aquí no hay nada que discutir, y tienes de dos. Eres demaciado soberbio (debido a tu gran CI) O es envidia. ;)No estamos a quo para eso estamos para aprender y enseñar.

  35. yo tengo un coeficiente intelectual de 150, hice al menos dos tests y el resultado es idéntico. yo creo que es una bendición de Dios y nos abre a un mundo distinto. mi deseo es contactarme con alguna chica para hacer amistad e incluso estadíos mas altos, como el noviazgo y el compromiso que ello indique. me llamo Fernando tengo 29 años, soy de bs as capital federal argentina y mi correo electrónico es ascensiongateway@hotmail.com

    los espero con gratitud para conversar. saludos y éxitos.

    pd: sobre mozart no se sabe que CI tenía porque en ese momento no existían las pruebas, pero sin dudas será de los más altos del mundo. algunas de sus obras estimulan decisivamente el intelecto, de manera concreta.

    1. ¡Wow! Cociente de ¡150! Increíble, una persona con ese coeficiente:
      1.-No lo divulga
      2.-Sabe ESCRIBIR correctamente, ya que es Perfeccionista por naturaleza.
      3.-No utiliza un Blog de Debate de Inteligencia y C.I. Para intentar conocer “mujeres”. y Respecto a tu Información de que No se sabe a ciencia cierta el Cociente de Mozart, no es el único que aparece en esta lista que no se sabe el cociente verdadero si no solo hipótesis. ¡Saludos! y !Gracias!.

    2. Advertencia! El texto es extenso y aburrido.

      Jonathan.

      Me encantó tu respuesta a Fernando.
      Coincido plenamente, de hecho seguramente tu C.I. es superior al de el.

      Francamente “jamás” escribo en foros, o me entrometo en discusiones de ningún tipo.
      Prefiero ocupar mi tiempo en tratar de entender la diversidad de opiniones y mentalidades.

      En general me resulta muy cómico, y en ocasiones realmente interesante hacerlo.

      Pero… No pude resistir la tentación de meterme en este, cuando leí tu comentario me causó mucha gracia y me dije: “¡Ja! “debo al menos felicitarlo”, dudé unos segundos hasta que…
      ¡Leí la respuesta de Graciela a Fernando!

      Ahora si es una telenovela, mezcla con debate de mentes privilegiadas, y comentarios de personas muy cultas como es el caso del ¿Sr.? Mapana, que habla de como escribir y comienza todas las respuestas con “minúscula” (hasta que entiendo se dio cuenta, o se lo marcaron).

      Yo nunca me hice un test de C.I.
      Tampoco se los hice hacer a mis hijos, pero al menos dos, se que están por encima de la media, y en su caso, les aseguro que ni siquiera lo mencionarían a sus amigos.

      Para ellos es “natural” porque es “genuino”, y no necesitan andar por ahí contándolo para que le gente lo sepa.
      Es como el caso de aquel que “realmente” tiene mucho dinero, ese no anda tratando de que los demás lo sepan, de hecho trata de pasar desapercibido.

      Por otro lado, lamento decirles que, en general los genios y las personas que tienen un alto coeficiente intelectual, y pertenecen a ese pequeño grupo de “¿Privilegiados?” son en general infelices, incomprendidos y solitarios.

      Solitarios, no porque estén solos.

      Solitarios porque simplemente, no está bueno estar rodeado de gente que ve el mundo de otro modo. Es muy frustrante y aburrido, vivir en un entorno donde lo que para ellos es básico, evidente, sencillo, habitual, rutinario, etc. para el resto es todo lo contrario.

      Yo no me hice ningún test de C.I. Pero estoy con psicoterapia hace un par de años… ¿Por?
      Porque según mi psiquiatra, yo también pertenezco a ese pequeño grupo de “¿Privilegiados?”.

      Buehhhhhhh…….. ¡Finalmente lo cuenta! ¡Es igual que Fernando!

      Mmmmm….. No, yo no doy mi e-mail, Blog o Web, no revelo mi identidad, no busco pareja y tampoco quiero ganar la discusión, simplemente, me pareció que quizás sirva esto como aporte para sumar algo.

      Definitivamente considero que cualquiera de los test que se hagan, pueden medir determinadas capacidades:
      Deducir que una persona tiene una memoria de corto plazo muy por encima de lo normal, o una capacidad de razonamiento increíble, etc.

      Pero… ¿En la vida cotidiana? cuando decimos que una persona en muy inteligente ¿a que nos referimos?

      ¿Es muy inteligente porque aprendió rápidamente 4 idiomas?
      ¿Lo sigue siendo si apenas puede relacionarse con otras personas?
      ¿Y si no puede recordar las materias que tiene en la escuela el día lunes?

      Le acabo de preguntar a uno de mis hijos que tiene 14 años (el más inteligente), si él cree que es inteligente y la respuesta fue:

      “Mmmmmm no sé… no creo…. esto de la inteligencia es relativo, no creo ser como Stephen Hawkins, pero quizás soy mejor que él en algo, el “concepto de inteligencia” es relativo, (la respuesta fue inmediata, natural, y sin saber lo que yo estoy haciendo)”. Luego lo indagué sobre Stephen Hawkins y sabía perfectamente quién era, su fuente, Internet y la motivación simplemente la curiosidad. La misma que lo llevó al día de hoy a que yo tenga que hacer un análisis muy exhaustivo, para saber si a sus 14 años es más culto que yo, y si ha leído más libros de los que leí en toda mi vida.

      Recién hoy, con 46 años, 5 hijos, una ex esposa, una esposa y una vida muy intensa plagada de éxitos (y claro que de fracasos también), luego de que miles de personas durante toda mi vida (comenzando por mi mamá obviamente) me dijeron lo inteligente que era, mi psiquiatra me convenció, (un poco, no del todo) de que el motivo de frustración e infelicidad constante (lo único constante en mi vida) se debe a eso, “a la frustración de ser constantemente incomprendido, y a no poder comprender el mundo como todos los demás”

      Con lo cual concluyo:

      Pobre mi hijo, porque se lo que le depara el futuro. Se como se siente hoy, y como se sentirá siempre.
      Quizás me considere Hoy (46 años después de mi nacimiento) una persona inteligente.

      De cuánto es mi C.I?
      Que se yo….. no lo se ni me importa.

      De cuánto era el de Einstein? ¡Ja! quizás menor que el de Fernando.
      ¡No! ¡Si fue un genio!

      ¿En que? En Física, pero ni siquiera usaba medias, no se peinaba, y era un inadaptado.
      ¿Entonces?

      Entonces nada… El que no se haya aburrido y llegado hasta aquí, sacará su propia conclusión.
      Toda mi vida me dijeron que soy “Muy inteligente”, sin embargo no estoy en ninguna lista de C.I. ni gané un premio Internacional (no al menos por esto) y tampoco estoy en el Guinness World Records.

      Ahora si, esto lo digo yo, y de mi mismo:

      “Soy muy bueno en muchísimas cosas, y en lo que no lo soy, lo puedo ser rápidamente, de hecho si me gusta o es necesario, puedo ser brillante”.

      Mi conclusión, es que estamos mezclando “Genialidad” con “Inteligencia”.

      Las gente que no puede ver, desarrolla “por necesidad” mucho mas los otros sentidos.
      Algunos autistas, son “geniales” para determinadas actividades, incluso en competencia con “C.I. privilegiados”

      ¿El poder de concentración no tendrá algo que ver?
      ¿El no tener otra cosa en que concentrarse, no tendrá algo que ver?

      En mi opinión los seres más inteligentes de la historia, actual pasada y futura, son aquellos que poseen los distintos tipos de inteligencia desarrollados de la manera mas equilibrada posible. Eso les permite desenvolverse en la vida, y lograr objetivos que merecen la pena ser recordados, o lo son porque a diario vemos o utilizamos sus inventos o descubrimientos.

      Si Steve Jobs, no hubiese tenido la personalidad que tenía, las cualidades para comunicarse y manipular a otras personas (entre muchísimas otras) hoy, les aseguro que nuestra vida sería muy distinta, porque sus ideas, solo sería eso, ideas. Nunca podría haberlas llevado a cabo.
      ¿C.I de Steve? no se, quizás 100, pero con seguridad era un hombre muy inteligente (y muy mal llamado “genio”)

      Saludos,

    3. Me disculpo por los errores de ortografía, tipografía, y por mi manera de escribir que no es casual, sino producto de la costumbre, ya que me desarrollo en una actividad que implica un tipo de redacción especial, repetitivo y segmentado.

      No obstante no soy perfecto, con lo cual no quiero con esto decir que no puede haber algún “error” involuntario, por ignorancia o falta de conocimiento.

      No es posible superarse, si uno piensa que es perfecto.

      No hay peor imbécil, que el que no sabe que es imbécil.

      (Esto también aplica a muchos de los que plasmaron sus pensamientos aquí, y se escribe con “c” y tilde en la “e”)

      Saludos nuevamente.

  36. Bien Fernando,acabo de leer tu nota y por lo que puedo deducir eres una persona que disfruta su inteligencia en las mejores cosas de la vida:la cultura y el buen trato social.No soy una jovecita que puede aspirar a ningún estadío contigo,pero te ofrezco mi amistad ya que viví muchos años en tu país y me unen a él lazos afectivos e idiosincráticos muy fuertes.Te felicito por considerar tu elevado coeficiente como una bendición porque lo es,y si mantienes ese pensamiento va a ser difícil que en la vejez adolezcas las típicas enfermedades que atacan a los ancianos que no supieron alimentar la mente lúcida que conserva al cuerpo.Saludos

  37. Cómo estás Graciela? Encantado de comunicarme contigo.

    Si, es verdad considero a la inteligencia superior una virtud que permite un estadío de mayores virtudes y placeres mas refinados, en el orden que uno encuentre mas apropiado. Es un gozo aparte que permite observar la vida fuera de la periferia. Espero que conversemos un beso grande.

  38. Yo creo que algo para llenar al ser es la imaginación y el conocimiento. Es algo que nutre de una forma maravillosa a nuestra mentalidad y espíritu.

  39. Dorothy estoy de acuerdo, pero la inteligencia se estimula con placer, no existen las mentes híbridas. No somos computadoras, la dicha nos predispone a plantear escenarios posibles de mayor gratitud. El espíritu puede también desviarse y la racionalidad ,la inteligencia superior sirve al efecto de establecer parámetros más claros, y por ende achicar el margen de error.

    Graciela no recibí noticias tuyas.

    Me gusta intercambiar comentarios y hacer amistades.

    Mi mail es ascensiongateway@hotmail.com

    Los espero con gratitud. Bendiciones.

  40. Coincido con Mapana!!! no está en la lista el hindú SRINIVASA RAMANUJAN por ejemplo, que fue un genio (preguntenle a algún matemático), ni los pueblos originarios de cada continente. Yo tengo actualmente cociente 103 estoy dentro de lo socialmente establecido como normal(y cuando era niño tenía 110 que tambien esta en lo normal), pero no estoy de acuerdo con que la genialidad se base en el CI. Para mí los genios son aquellos que logran cambiar paradigmas, la percepción de algo que se creía absoluto e incambiable, pero son un producto de un cambio social no indivudual porque cargan el vagaje del conocimiento en la sociedad en que se criaron. Muchos en el mundo del arte confunden virtuosismo con genialidad, por ejemplo en youtube aparece un niño X de 6 años tocando obras de Mozart, Bach, Chopin, etc. pero es solo un virtuoso que reproduce como loro lo que ya esta hecho, el día que él componga la música que sale de su conocimiento y sabiduría es cuando comiensa a convertirse en genio, yo también con mucha practica tecnicamente puedo reproducir a Bach, Mozart, Hendrix o lo que sea pero eso es técnica que no esta mal tenerla pero es una herramienta que nos facilita la resolución de problemas sin sentirlo, la creatividad pasa por el sentir y la sabiduria de haber tenido experiencia en vivir algo!!! Davinci seguramente no se sabe que CI tuvo pero fue un genio, Piazzolla fue un genio cambió la forma de componer, interpretar y escuchar el tango, Paco de Lucía se dice que transformo 3 veces la forma de concebir la guitarra flamenca y el concepto de grupo flamenco de concierto, pero ellos son concecuencia de tomar el conocimiento de sus antesesores, interpretarlo, criticarlo y luego exponer lo que sale desde adentro (su corazón o espíritu como quieran llamarlo). Lo mismo Einstein, Bach, Beethoven y tantos otros que ni conocemos actualmente!!!
    Saludos

  41. El intelecto por si mismo no garantiza un potencial concreto
    pero existe un mayor porvenir para quien quiera descubrir un mundo de mayores deleites. Aguarda una enorme dicha a quien esté dispuesto a usar su don.

    Desde luego que tocar Chopin no nos pone a su estatura, pero no saber tocarlo tampoco nos iguala a un sobrio ejecutante. No es solo práctica, hablar es mas fácil que hacer.

    ¿Conocen a alguien entre ustedes
    que pueda juzgar una interpretación de Chopin o Mozart por su profundidad o evaluar si una orquesta está bien preparada y no desafina?

    ¿Jimmy Hendrix de igual estatura que Bach? Yo no diría eso.. ni lo pensaría.

    pd: así como existieron prodigios matemáticos como Ramanujan también existe Philip Emeagwali (nigeriano), que realizo a través de máquinas el calculo de computadora más rápido del mundo… que permite estudios aproximados sobre temas de preocupación mundial y de orden productivo.

    Saludos.

  42. Visitando una página así para refutar la existencia de una mente diferenciada mas compleja (por su coeficiente y su potencial) en realidad solo demuestra celos y complejo de inferioridad. Elaborar argumentos para refutar su importancia cuando se han hecho cosas concretas gracias a ese inconfundible don, es un error.

    No me refiero a nadie en particular sino a todos los que opinamos incluso yo mismo he descubierto un sinfin de mundos posibles increados gracias a ello.

  43. Hablás de paco de lucía, de piazolla no me malentiendas los conozco pero no tienen la estatura de Bach, ni de casualidad. Ponerlo a Hendrix cerca de Bach también es un desatino.

    Lo que no entendés y probablemente jamás entiendas es que una mente mas compleja tiene la posibilidad (si se da) de tener un placer mas refinado y por ende poder describirlo a través del arte.

    Ningún artista contemporáneo que nombraste está a la altura de Chopin por ejemplo.

    Y que un niño o una niña de 6 años pueda tocar cierto tipo de obras no los hace autómatas, son prodigios y sienten a su peculiar manera, y ciertamente les depara, de ser posible un universo de mayores deleites.

    Los saludo y espero algún contacto.

  44. A esta altura la suma de mensajes ha vuelto un tanto monológica, sin embargo me gustaría añadir y completar lo que dije antes.

    Cuando me refería a celos o envidia, por diferencias de desarrollo (por el obvio tema que se trata aquí) haría referencia mayormente al celo natural que el hombre tiene cuando ve la sombra de alguien que lo precede.

    No hablaba en particular, no hago autorreferencias ya que soy una persona que sabe admirar y encontrar riqueza en los grandes talentos. Además, por negarlos dudo que nos sea añadido un cm mas de estatura… el sol no se tapa con un dedo.

    Y nuevamente, como podemos saber el coeficiente intelectual de Da Vinci o Goethe si ese tipo de mediciones vienen aparejadas con la revolución industrial, en el afan de organizar mejor a los individuos por sus aptitudes.

    Mi conclusión; un tema ríspido, pero apasionante para aquel que tiene la bravura para ir por más.

    Mis saludos cordiales.

  45. es mejor ser un ignoto superdotado que una persona reconocida por sus semejantes, porque lo “semejante” precisamente no hace distinción entre personas, no hay nada particular que marque una diferencia a tu favor.

    ascending.mastermind@hotmail.com

    Espero contactos sin miedo a la controversia, es bueno charlar, sino lo mejor. Les prometo que no tiene desperdicio..

    Un gran saludo a todos.

  46. Da Vinci the best

    PD: la mente humana puede desarrollarse de una manera y rapidez incontrolable en cualquier etapa de la vida…
    Albert Einstein

  47. tal cual como fue dicho la inteligencia no tiene límites de desarrollo; los límites los pone la gente ignominiosa y celosa de todo y todos…

  48. Valla panda de capullos! Todos haceis el comentario con el único fin de autopajearos mentalmente diciendo que teneis un alto c.i ; Yo soy una persona del monton, y no hace falta ser muy listos para darse cuenta de que cualquiera de los que habeis comentado aquí estais en el mismo nivel ( alguno diría que hasta más abajo) . Acaso un frio número es capaz de medir la complejidad de las variadas capacidades humanas? Flipados !

  49. pense q esta era una buena pagina, pero viendo los coment. veo q son solo nenes inflando el pecho para medirse c otros y sentirse superiores, tratando de escribir de tal manera de dejar en evidencia su superioridad ……jajjajajjaj si…..como no…..

  50. Esta probado que las pruebas de IQ no suelen ser muy efectivas ya que si el examinado tiene problemas para percibirla (leerla, verla…) aparecerá con IQ diferente.

  51. Y tú das cátedra del buen escribir, eso sí.

    Pardiez, aprende primero a redactar; luego, critica a quien quieras.

  52. Bueno, esto de el CI, es muy verdadero, pero se demuestra en la forma, rapide y certeza de pensar, imaginen esto con la memoria fotografica, haces que veas una cosa en menos de 1 segundo, y des todas sus caracteristicas y saques sus deducciones….

    My CI es de 144, pero no sirve de mucho, lo que importa es lo que haga

    1. aja
      y lo que te gusta hacer es creer que tienes un iq y presumirlo siendo un parlachin

    2. mi iq es de 147 pero yo tambien digo que no sirve de mucho creo que va mas relacionado con ser mas despierto quizas muchas personas me toman por demente y no es ser presumido es tratar de encontrar a ver si sirve de algo xd

    1. Al principio dice que es entre los años 1450 y 1850, Einstein nacio en 1879.

  53. Eso del CI no es gran cosa. para sobrevivir se necesita o bien creatividad o ci. Muchos de los analisis de inteligencia tan distorsionados se confunden contasntemenmte un buen ci con una buena dosis de creatividad. Piquense los creativos podemos procesar en paralelo como lo hace un multicore. Los que tienen buen ci lo hacen en serie. Muchos artistas somos creativos más que inteligentes. Un ejemplo de ello es Andy Wharhol en muchos test aparece como con alto ci pero el es un creativo excelente( publicista de tendencia pop).

    Podemos procesar como 7 o más cosas a la vez aunque duele la cabeza por nuestra limita memoria. la mente humana tiene menor memoria quer una pc incluida memoria cache y ram y disco parafraseando lenajuage informatico.

    1. el coeficiente intelectual incluye la creatividad, capacidad para la vida, y todas las capacidades de la mente humana en conjunto. es un examen general de la inteligencia. todos esos genios pueden ser buenos en todo solo se inclinaron en una cosa que desarrollaron mas

  54. Hola, mi IQ es de 103, Manejo hace varios años una empresa exitosa, con mi mujer ayudamos hace dos decadas en comedores publicos y en centros de asistencia social, tenemos 34 perros de los cuales 30 recogimos de la calle. No somos una pareja de genios pero pudimos enterder la realidad de esta vida.

    1. Hola Roberto, has recogido 30 perros de la calle?……o sea que a demas de ser inteligente, eres un heroe…….es de admirar!!

    2. el mio tambien ;D pero no he recogido un perro pero si a varios hombres desamparados xD

  55. la persona con mayor coeficiente intelectual ademas esta el libro guinness por eso es Marilyn vos savant con 228 que triste me parece esta lista ya que nada mas salen hombres y no mujeres pero ya se sabe que vivimos por desgracia con mucho machismo

    1. no es culpa de los hombres, las mujeres se preocupan mas en su fisico que en la fisica, es culpa del capitalismo y la sociedad enfermiza originada de la codicia.

    2. pero veamos a ver es que marilyn nacio antes de 1850 por que si es asi y hoy sigue viva es que se conserva muy bien empezar a leer en vez de decir que los hombres somos unos machistas por favor

  56. yo estaba en la academia para postular a la ¨UNI¨ y me hice un ts de CI y me salio 89 el spicologo me digo q el ci varia en cuanto al aprendisaje y el empeño que tuviera
    al estudiar.algien me podria decir de si eso es cierto si no lo fuera de q manera elevaria mi ci….. gracias

    1. usa tu mente, piensa y razona,preguntate y contesta, critica y busca soluciones a problematicas diarias,has esto todos los dias como forma de vida. y dicen que aprender a tocar un intrumento o un lenguaje nuevo aumenta tu capacidad mental

    1. no, no lo es..
      una persona con coeficiente intelectual alto no lo presume de esa manera.

  57. Mi CI es de 183, pero nunca he destacado mucho en nada, salvo en matemáticas. Así que lo que dice tu psicólogo bien podría ser cierto.

    1. veamos a ver podria tenerlo porque como dice la listas es entre personas de 1450 a 1850 no si a qui mucho genio no hay

  58. cad persona tiene un cosa x la q esta en este mundo las personas somos persaonas pensates asi q no debemos saber exactramente cuanto puede acer una persona xq son conocimientos inesperados

  59. Que lista tan mediocre, muchos de los que estan aqui simplemnte son hipotesis del CI que “posiblemente tuvieron”. No esta 100% comprovado su CI, ya que en ese tiempo era imposible comprobarlo. Aun asi esta incompleta. ¿Donde esta Leonado Da Vinci? tenia predispuesto un CI de 220 considerado como genio universal. y en la actualidad la persona con el coeficiente mas alto la tiene Marilyn vos savant con un CI de 228. No es imposible pero es totalmente absurdo que se tenga un CI de 300 y pocos datos de la persona y su comprovacion de lo que obtuvo tiene que mostrar y compartir su genialidad con el mundo, no se trata de subir una foto nadamas e inventarle un CI alto ala persona, si en realidad tuviese ese CI Hubiese compartido muchas cosas ya que no fue un personaje de la antiguedad. La inteligencia nose presume ni se anda diciendo , siemplemte se demuestra y si se tiene un CI alto ¡muchas felicidades! entras en el 2% de la poblacion superdotada, nunca presuman sin bases, afortunadamente muchos nacemos con ese don, simplemnte aprovechenlo. ¡Saludos!.

  60. Me causa mucha gracia ver cómo tanta gente que sacó un número alto en el test de QI se llena la boca creyéndose superior a los demás en esta página.
    En primer lugar, esta lista es una farsa. No es casualidad que no tenga ni negros ni chinos ni indígenas ni mujeres, y en cambio tiene secuestradores y genocidas como Hernán Cortés.
    En segundo lugar, si son tan inteligentes porqué andan cotorreando en esta página de mediocres reproduciendo el mismo discurso de los que sostienen ser genios y han llevado al mundo y a la humanidad por la alcantarilla en la que estamos.
    Que alguien sea capaz de utilizar la teoría de la relatividad para hacer una bomba atómica demuestra que en realidad es un imbécil, y que los análisis de IQ procuran en realidad identificar al imbécil más dotado para hacer las peores estupideces como mercenario de los psicopatas aún más idiotas. búsquen a ver quién en esta lista hizo algo bueno por la humanidad. Acaso aparece cristo, o ghandi, o Fray Bartolomé de las Casas, o tupac amaru?

  61. Jejejjeé, ahora veo que pusieron a Simón Bolivar, que además es el único que no es mercenario de algún imperio europeo.
    Una buena por lo menos…

  62. Boris Sidis fomentó un alto CI en su hijo William James Sidis aplicando sus conocimientos de psicología, el CI de éste se llegó a estimar entre los 250 y 300…
    Muy interesante…¿No creen?

  63. Generalmente la capacidad de razonar no dice nada sobre la personalidad, el carisma, la aptitud para triunfar en la vida, y mucho menos el nivel de felicidad que va a alcanzar en la vida. El CI es puramente ideológico, se manipuló en Soviet, se manipuló en la Alemania nazi y, hoy es no menos racionalizado para mostrar que el ombligo del mundo está donde está, allí está la luz de la razón y los que responden su código se les pagará con un alto CI. No se maten por estas tonterias positivistas, hay mucho más…

  64. Hola. Tengo un ci de 121 y soy muy bueno en las matematicas. En la escuela me aburrian mucho no porq no entendiera sino porque como yo entendia y mis compañeros no, y como explicaban a cada raro por eso me aburria. Igual en otras materia pero principalmebte en matematicas.

  65. Hola, igual no he llegado al final pero ¿nadie dice nada de que no haya mujeres?

    si es que no entiendo ..

  66. Cierto,imposible que no haya mujeres inteligentes en la historia, propongo que les hagamos un homenaje y digamos nombres:
    Marie Curie, empiezo yo

    1. Díganme una mujer famosa sin rastro de su CI y le diré cuál es.

      En cuanto a todo los mensajes anteriores. Algunos personas en este foro lo mezclan todo: que si una persona tiene faltas de ortografía no debe de tener un gran cociente intelectual; si proclamas tu CI no debe de ser tan alto… Tópicos e ideas derivadas del pensamiento grupal.

      La oms la oms, los test, que suelen ser standares, no son fiables del todo. Willians James Sidis tenía un CI 350; Rain-Man (idiot savant), no tenia un CI 90 como dice la ciencia, es absurdo, su CI, era de 220… Y así una cadena de errores tras otra. Si son genios de verdad. salven la ley de causa y efecto.

      El CI en algunas personas aumenta durante su vida, en otras es permanente, todo depende del uso que s elde la cerebro. Y por supuesto, se puede aumentar, es de nacimiento y no lo es, es decir; se puede desarrollar hasta la superdotación. W. James. siendo un niño tenia un CI de 190, al morir su CI era de 360; su nivel de evolución de conciencia de 2500; nivel de autoestima de 300% (una persona corriente tiene una autoestima entre 405 y 80%), y por supuesto, no murió de una embolia. Estoy investigando el tema, además de tener un método para verificar estos valores.

      En cuanto a las listas de CI famosos, no digo que sean falsas, pero solo es un dato que no refleja la realidad de los cocientes intelectuales de las personas en general, dando a entender que un cociente intelectual alto es el privilegio de unos pocos; es absurdo.

      Yo tengo un CI DE 300 y no aparezco en esa lista ni en ninguna otra ( bueno, es ésta sí :) ) y tengo muchas falta de ortografía. Hay personas que escriben brillante y tienen un CI muy bajo, no es un determinante.

      un saludo a todos :)

    2. Y si hay algún error lo siento, escribí muy rápido y no pensaba perder el tiempo en el foro.

  67. Está bien esta especulación de CI, pero hay que recordar que para ser un buen jugador de baloncesto no hace falta ser el mas alto, ayuda, pero no lo es todo.

  68. El título del artículo podría ser más preciso: Ranking de hombres (famosos) con mayor coeficiente intelectual

  69. Lo primero , según test de mensaje tengo un cociente intelectual de mas de 145 , bien , la razón por la que no aparecen mujeres en la lista es obvia , las mujeres en un mundo machista no lograron ser realmente relecantes hasta madam curie , había mujeres inteligentes si , que pueden haber hecho investigaciones , si , pero en un mundo machista de la época no salio al publico , los asiáticos tienen su propia cultura que ha estado arena a la occidental , no se dan clase en tanta medida sobre la asiática como la europea en institutos , colegios , si no apaparecen es porque es de personajes conocidos , el CI medio de África , América del sur y australia es menor que la europea y esta a su vez menor que la asiática , la distribución cerebral de cada persona , su personalidad es diferente en cada uno pudiendo haber superdotados humanistas , pero también neuróticos maniacos y asesinos , un superdotado es una persona que puede tener las mismas enfermedades mentales que alguien medio solo que tiene mayor capacidades en algunos aspectos , si no hay personas que no fueran fuera de Europa es porque para los europeos de ahora no son tan conocidos , lo de que el CI de estas personas esta mal , lo veo real en la mayoría de los casos , y mapana , el CI no tiene por que ser más bajo en religiosos yo soy ateo y he conocido gente inteligente seguramente mas que cualquiera de vosotros que era religiosos y por supuesto gente religiosa mas inteligente que yo , no dudo que hernan cortes no tuviese 140 de CI pero por lo que hizo se estima que debe estar muy por encima de la media , y no me llamen machista o racista por decir lo que he dicho por que no lo soy ,no escribí el articulo pero es una lista para dar a saber que no tiene porque ser bueno un genio .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.